Si au Caire, ces jours-ci, le défilé des pharaons a lieu, à Bucarest on pourrait parler de «l’automne du pharaon».
On sait que dans ce monde, tout a une fin – même les pharaons d’Egypte avaient une fin, tout finit !
Pour ceux qui ne connaissent pas Bucarest, il n’y a aucun moyen de savoir qu’au cœur de cette capitale qui se veut européenne, mais qui ne montre toujours pas de signes d’européanisme – il y a une citadelle impénétrable.
Il s’agit de la Banque nationale de Roumanie créée dans l’histoire dans les années 1880, comme banque centrale de Roumanie, ayant pour fondateur Eugen Carada, institution financière de l’État roumain sous la direction de laquelle, ils ont succédé après Ion Câmpineanu, le premier gouverneur de la BNR, pas plus de 25 gouverneurs.
Le 26, l`actuel, est Mugur Isărescu, le gouverneur le plus ancien, non pas comme âge, mais comme un perpétuel du trône d`une banque centrale, non seulement en Europe mais dans le monde entier, qui règne ici, où il n’entre pas au pied de l’invincible depuis 32 années.
Personne et rien n’a déplacé Mugur Isarescu de sa chaise et de son royaume de la rue Lipscani de Bucarest – Roumanie.
Il y avait d’autres voix éparses qui se sont élevées contre lui, il y avait aussi des journalistes qui ont essayé de le mettre en difficulté mais qui ont échoué.
Même les changements de pouvoir après 1990 et les gouvernements des différents partis arrivés au pouvoir n’ont pas réussi à ébranler le trône d’Isărescu.
C’est pourquoi Mugur Isărescu est appelé, plus en plaisantant et plus sérieusement “le pharaon de Lipscani”.
Mais dans la vie, comme tout est éphémère et dans le cas des 32 ans de règne d’Isărescu – ils semblent montrer des signes qu’ils sont vers la fin.
En Roumanie, Isărescu a rencontré ces dernières années des opposants au Parlement mais assez dispersés qui ont eu le courage de monter sur le ring et d’essayer de se battre avec lui sur des idées de banque financière, des controverses sur le soutien des intérêts des banques étrangères et autres.
Je fais référence ici, selon des sources fiables, à un sénateur du nom de Daniel Zamfir, soutenu par son épouse, productrice d’émissions sur une chaîne de télévision, prétendument de première main en Roumanie, tous deux accompagnés d’un avocat d’une certaine réputation, en scandale avec Isărescu – apparemment par intérêt personnel.
Les adversaires d’Isărescu l’ont accusé d’avoir détruit les banques à capitaux nationaux qui, selon les statistiques officielles, ne détiennent actuellement que 12% du capital roumain, les 88% restants n’étant détenus que par des banques étrangères, d’autres l’ont accusé le fait que la monnaie nationale – le leu – s’est fortement dépréciée avec l’autorisation de la Banque nationale, selon laquelle le taux d’intérêt de référence n’était pas destiné à soutenir l’économie roumaine et d’autres.
Mais que se passe-t-il maintenant dans le royaume de Mugur Isărescu – appelé “pharaon de Lipscani”?
L’année dernière, l’institution étatique appelé le Conseil pour l’étude des archives de sécurité (CNSAS), qui secoue encore la poussière des dossiers du passé communiste de la Roumanie, a notifié la Cour d’appel de Bucarest, présentant des preuves que Mugur Isărescu a collaboré avec l’ancienne Securitate en tant que la police politique, avec le nom de code “Manole”, en dennoncent ses collègues et d’autres avec lesquels il est entré en contact et a critiqué l’ancien régime communiste.
Maintenant, Mugur Isărescu s’est réveillé avec un coup encore plus grand, dont il pouvait difficilement rester immobile de la Banque nationale de Roumanie.
On ne sait pas de quelles sources, une ONG de Bucarest, avec une intense activité sociale interne et externe, – il s’agit de la Fondation roumaine pour la démocratie par le droit (FRDD) – a obtenu «l’information – bombe» qu’Isărescu est directement impliquée dans une action par laquelle la Communauté européenne semble avoir été trompée avec pas moins de 200 millions d’Euros, empruntés par la Roumanie par la signature d’Emil Iota Ghizari, faux gouverneur de la Banque nationale, gouverneur autoproclamé par le Conseil d’administration de la BNR, à la demande d’Isărescu, qui en 2000 était premier ministre de la Roumanie.
Selon les dispositions légales, la direction de la Banque nationale est nommée par le Parlement par décision et non par le Conseil d’administration de la Banque.
Ainsi, le 28 décembre 1999, Emil Iota Ghizari et ses deux collègues – vice-gouverneurs et trois professeurs du Conseil – se sont reunis et par exéces de pouvoir et des abus de droit, le proclamé gouverneur de la BNR.
À partir d’informations non vérifiées, déclare le professeur univ. dr. Dan Hazaparu, après sa nomination en tant que Premier ministre du gouvernement roumain, même Mugur Isărescu a demandé à Emil Iota Ghizari, premier vice-gouverneur de la BNR, de convoquer une réunion du Conseil d’administration de la BNR, dans laquelle décider que de signer tous les actes de la Banque nationale en tant que président du Conseil d’administration de la BNR et gouverneur de la BNR. Ainsi, le 28 décembre 1999, cette réunion a eu lieu et a rédigé un procès-verbal par lequel les présents ont donné les pleins pouvoirs à Emil Iota Ghizari et le droit de signer les documents de la Banque nationale en tant que gouverneur .
De cette manière illégale, Emil Iota Ghizari, soutenu par ses collègues, s’est proclamé “gouverneur de la Banque nationale de Roumanie”.
D’un point de vue juridique, pratiquement, par le biais du document adopté, le Conseil d’administration de la BNR a remplacé le Parlement roumain – le seul habilité à nommer les membres du Conseil d’administration de la BNR et de sa direction exécutive, conformément au par. 3 dans l’art. 34 de la loi no. 101/1998 ..
En sa fausse qualité de gouverneur de la BNR, Emil Iota Ghizari a signé le 27 janvier 2000 l’Accord de prêt de 200 millions d’Euros, trompant la Communauté européenne qu’il est le gouverneur de la Banque nationale de Roumanie..
Au cours de l’année 2000, Emil Iota Ghizari a également émis des actes administratifs, des actes normatifs de la BNR publiés au Journal officiel ainsi que des des matrices de billets de banque de 10 000 lei et 500 000 lei, lancés sur le marché monétaire en 2000.
L’obscure et ancienne affaire de 2000 n’a pu être cachée qu’en raison de certaines complicitées car, si elle avait été mise au jour, Isărescu a non seulement perdu son siège à la Banque nationale, mais était également passible d’une affaire pénale avec des années de prison.
Concernant le lancement sur le marché monétaire des billets de banque signés par Emil Iota Ghizari, il vaut la peine d’insister un peu, pour voir jusqu’où Mugur Isărescu pourrait aller avec les illégalités .
Après le lancement des billets signés par Emil Iota Ghizari en tant que gouverneur, Mugur Isărescu – premier ministre de l’époque, s’est auto-notifié et considérant que l’illégalité doit être couverte, il a relancé les mêmes billets de banque mais avec son propre signature en tant que gouverneur.
En réalité, Mugur Isărescu n’a pas occupé le poste de gouverneur de la BNR en 2000 car il a été suspendu conformément à l’art. 2 de la décision du Parlement no. 57/1999.
Ainsi, sur le marché monétaire roumain ont circulé en parallèle jusqu’en 2004 – date de dénomination de la monnaie nationale – le leu -, quatre émissions de billets de banque portant la fausse signature du gouverneur à la fois d’Emil Iota Ghizari (non désigné par le Parlement comme gouverneur) et de Mugur Isărescu (suspendu par le Parlement en tant que gouverneur).
Revenant au Mémorandum et à l’Accord de prêt de 200 millions d’Euros, signé le 27 janvier 2000, à Bruxelles, par Emil Iota Ghizari, en tant que faux gouverneur de la Banque nationale de Roumanie, BNR, en tant qu’Agent de l’emprunteur (État roumain) , on ne peut pas croire que M. Pedro Solbes Mira, représentant de la Commission européenne – signataire de l’Accord – puisse imaginer qu’il a devant lui, un faux gouverneur de la Banque nationale de Roumanie.
Afin de couvrir aussi, cette illégalité le plus rapidement possible, Mugur Isărescu, en tant que Premier ministre, s’est empressé de ratifier l’Accord de prêt par Ordonnance du gouvernement.
Si le jeudi 27 janvier 2000, le Mémorandum et l’Accord ont été signés, à Bruxelles, en trois jours seulement, soit le dimanche 30 janvier 2000, a été lancée l’Ordonnance du Gouvernement no. 30/30 janvier 2000, date à laquelle les deux documents internationaux ont été ratifiés.
Si les autorités compétentes osent, ont le courage ou du moins la curiosité d’enquêter sur cette affaire, elles peuvent trouver:
– la rapidité avec laquelle il a été ratifié: il a été signé le jeudi 27 janvier 2000 à Bruxelles et ratifié le dimanche 30 janvier 2000 par le gouvernement de Bucarest.
– mais une réunion gouvernementale a-t-elle vraiment eu lieu le dimanche 30 janvier 2000? La ratification de cet Accord a-t-elle été à l’ordre du jour de cette réunion gouvernementale?
Il serait intéressant de savoir également qui a contresigné l’ordonnance de ratification?
D’après ce qui a été rapporté par notre interlocuteur, le professeur Hazaparu, dans le Journal officiel de la Roumanie, l’Ordonnance de ratification est contresignée par Decebal Traian Remeş, ancien ministre des Finances – le même qui avait signé l’Accord – fait anormal et illégal, et pour le Ministre des affaires extérieures, Eugen Dijmărescu – Secrétaire d’État (collègue de Mugur Isărescu de l’Institut de l’économie mondiale et son protégé, devenu vice-gouverneur de la BNR, puis président du Fonds de garantie des dépôts dans le système bancaire – également en coordination de la Banque nationale).
Il est intéressant de noter que Mugur Isărescu a réussi à induire en erreur même le Parlement roumain en le décidant, le 28 décembre 1999, à voter une loi habilitant le gouvernement à émettre des Ordonnances, mentionnant dans le projet de loi préparé par le gouvernement, d’insérer la ratification de l’accord de prêt de 200 millions d’Euros, qui n’était même pas signé à la date de publication de cette loi. Ainsi, par la loi d’habilitation, le gouvernement était habilité à ratifier un Accord inexistant.
Dans son entretien avec le président de la Fondation pour la démocratie par le droit, – qui semble informé de sources crédibles – il m’a répété d’innombrables fois le slogan de son ONG: « la suprematie de la lois dans la démocratie ».
Ainsi, afin de mettre un terme à la fin du règne de 32 ans du «pharaon de Lipscani», il en a informé la Commission européenne, l’Office européen de lutte antifraude, le gouvernement roumain et le Parlement roumain.
Bien que mon interlocuteur soit convaincu qu’une enquête sera menée sur ce “petit poulailler de 200 millions d’euros”, à un moment donné, il m’a laissé l’impression qu’il avait aussi des réserves sur le dossier, montrant qu’en Roumanie, il est bien connu que, la Banque nationale soit soumise au contrôle parlementaire, elle fonctionne comme un «État dans un État» et est considérée comme un «Au-dessus de Parlement» de la Roumanie.
Le professeur Hazaparu a également montré: «dans la presse, il a été spéculé à un moment donné que l’interdiction de M. Florin Cîţu, l’actuel Premier ministre d’avoir accès à la Banque nationale de Roumanie, serait due au fait qu’il a été renvoyé. d’ING Bank, même à la demande du gouverneur de la BNR, Mugur Isărescu. Il ressort cependant des informations de presse récentes que M. Florin Cîţu, aurait dû à M. Mugur Isărescu parce qu’il aurait payé ses études aux États-Unis d’Amérique ».
Au vu de ces spéculations, a déclaré le président de la Fondation, il est peu probable qu’en Roumanie, aucune autorité, aucun organe judiciaire, pas même le Parlement, ait le courage d’enquêter et de prendre des mesures dans cette affaire, ce qui l’a amené à demander à la Commission européenne et l’OLAF à confier l’enquête sur cette affaire à un autre organisme compétent dans un autre pays de l’UE.
«Nous vivrons et verrons», si le monde des pharaons est passé ou continue dans l’éternité.
par Jean Paul de Longchamp – Mediapart.fr
Articol trimis spre publicare ziarului de limba franceza “Le Figaro”.